试想，如果星巴克是央企，剧情会怎样发展？

　　如果星巴克是央企，价格肯定比现在还高。星巴克靠咖啡文化定价，央企靠垄断资源定价。星巴克的咖啡价格再高，也要遵循市场规律，不然其顾客就有可能去上岛咖啡或别的咖啡店。而央企则不然，坐享垄断资源，我要涨价就涨价，既不用担心顾客也不用管纳税人。

　　如果星巴克是央企，服务肯定没有现在好。星巴克靠细节服务留住顾客，央企靠独家垄断逼来顾客。咖啡市场虽然需求量与日俱增，然而竞争也十分激烈，而央企不愁顾客，即使服务再差，也有不少顾客乖乖上门。

　　如果星巴克是央企，顾客肯定没有现在多。咖啡不是食盐，不是房子，不是汽油，如果价格高服务差，顾客肯定比现在少很多，大家宁可不喝咖啡也不会再去星巴克。非生活必需品靠品牌美誉赢得回头客，品牌差评必然流失顾客。

　　如果星巴克是央企，央视肯定不会咬着它不放。报道的基调立马变了，高价就成了“与国际接轨”，暴利就成了“促进国有资产保值增值”，服务差就成了“倡导一家亲、平等服务理念”，顾客少就成了“营造一个宁静舒适的消费环境”。

　　可惜，星巴克不是央企。作为全球咖啡连锁店的领导者，星巴克创造了一个咖啡帝国，也为自己创造了一个个看得见和看不见的对手。星巴克到底得罪了谁？

　　顾客？应该不是。在星巴克排队买咖啡的比比皆是，找不到座位失望之至的比比皆是，一坐就是大半天的也比比皆是。若说星巴克太贵，又没人逼着、绑着顾客购买它的服务。咖啡毕竟不是食盐、水等生活必需品，不是离不开的手机话费，也不是非看不可的病痛、非买不可的房子、非用不可的汽油，只要合法经营，其定价高低政府无权过问，供需双方一个愿打一个意挨。星巴克能够在中国雄踞咖啡店第一，与其洞悉消费需求、提供优质服务也是密不可分的。因此，当央视要为大家振臂一呼“星巴克的咖啡太贵”时，消费者才会觉得莫名其妙。因为，比星巴克贵得离谱的东西太多了，而且太影响百姓生活了，央视却三缄其口。

　　竞争对手？不像。星巴克在大陆的最大竞争对手，非上岛莫属。发端于台湾的上岛咖啡，在大陆发展十多年来与央视并无交集，况且其价格与星巴克亦不相上下，虽然整体略低，但如果真要从价格上攻击对手，自己也捞不着什么好处。

　　媒体？或是或不是。或是，因为微博、微信的发展和生活节奏的加速，使得大家看电视的时间越来越少，传统电视媒体需要新闻猛料提振收视率才能堵住广告主的嘴，需要找行业领头羊的软肋要胁其投放电视广告。或不是，因为无论星巴克还是上岛，都很少直接通过广告的形式宣传品牌，特别是不会选择天价的电视广告进行宣传，口碑传播是咖啡连锁店最主要的营销From EMKT.com.cn策略，增值顾客的服务体验使其口口相传既能增加忠诚度又能带来回头客。

　　麦当劳、肯德基、奔驰、宝马、苹果、星巴克……中枪的为啥都是洋品牌？在各方引颈翘盼的三中全会召开前夕，央视如此高调棒杀外资，到底是要向市场释放怎样的信号？“国进民退”之后再接再厉掀起“国进洋退”，国家队全面控制各行各业？但愿这只是笔者的臆断。

　　无形之手若伸得太长，市场经济苦心经营之成果或将付之东流。