制度的制定也有讲究，我们来看一个案例。

B公司设定了一条制度，大意是要求大家节约用纸，并设置好了相关的奖惩办法。但现实中执行的并不尽如人意。

有一次，由于B公司与C公司有合作，B公司安排工作组入驻C公司。

进驻的第二天，B公司工作组打电话到C公司党办，说：打印机不工作，请安排同志帮助调整一下。

党办的同志立即通知计算机中心去B公司工作组办公室进行修理。

计算机中心的同志很快到了，进门就道歉：“这是新买的机器。可能是我们设置没做好。对不起了。”

一会儿功夫。计算机中心的同志说：“可以试一下啦。您这有纸吗？”

B公司的同志立即递上一张复印纸，“给”。

计算机中心的同志忙摆手说：“别使新的，我们公司制度上有规定”。

 “我们这儿都是新的。”

 “那您们等一下，我回去拿几张。”

这时，工作组特意看了一眼C公司的制度，上面明确写着：只用过一面的打印纸不能丢弃，打印内部材料时尽量使用一面用过的打印纸。

几分钟过后，那个计算机中心的同志有些气喘吁吁的上来了，手里拿着几张有一面已经用过的复印纸。

打印机试了一下，好了。

几天后，B公司工作组接到C公司党办报上来的一些材料，是用一面已经用过的纸打印的。

此后，B公司工作组在自己的文件处理工作中，也特别注意节约用纸，很怕给C公司职工一个不好的印象，给C公司领导添麻烦，给B公司丢脸。

在这个案例中，就“节约用纸”这个制度，有两种制定模式，我们可以简单的比较一下：

一种是直接规定，我们要“节约用纸”；

另一种是具体规定：只用过一面的纸不能随便丢弃，我们内部的报告、总结等等尽量用这些已经用过一面的纸来打印，全新纸张的审批需要经过****样的流程，等等。

这是两种制度风格。哪一种效果会更好？显然，是第二种。只是，或许有人会产生疑问：如此制定制度得多复杂呀？可行吗？用得着规定这么细吗？

其实第二种制度强调的并不是细，而是实。现实中我们没有必要，也不可能就一个点深挖，总结出无数的细节要求和规定来，再把各种各样的可能也加进去。而是强调“实”，强调真正的引导作用。

我们来简单的做个比较体会一下。

第一种制度，规定“节约用纸”。那么，当我们在用纸的具体工作中，“节约用纸”对我们来说只是个概念，但具体什么是节约，如何节约，对我们每个人没有起到一种“下意识”的，“无意识”的指导作用，对个体的规范和指导意义并不是很大，因为，当节约用纸的标准不清晰具体实在的时候，其实就留下了“借口”空间，有了这种空间也就不会有广泛的“自觉”。