过去科特勒时代的那种“营销是取信于消费者”的概念和定义，被互联网颠覆了。我们没有互信，还跟你谈个屁的“取信”？

    你获取信任几乎零成本，我的信任成本比天高、比海深，哥哥我怎么跟你玩？我只有两个车，非要让你三个车，这棋怎么下？

杜子建：互联网取信，有五个纬度，这个可以拆开。取信的切合点，我有观察和体验。

仲昭川：我也想听听老杜的高见。我也不是没困惑。困惑了没事，我们不妨再换一个维度再看：所谓的取信于人，在中国自欺而欺人的天方夜谭。

对于宗教而言，取信可以是一种教化、一种熏陶、一种感染、一种诱导，最多是种迷惑。但对于商业，由于是纯粹的利益驱动，所谓的“取信”，通常只能是一种欺骗。

哪怕这种欺骗是带有善意的。欺骗就是欺骗。企业的信仰是：独裁不是问题，问题是谁来独裁。

杜子建：在微博上，我是个体验家。取信第一种，权力取信。我是警察。够了。这是强制取信术。

仲昭川：其实，我也并不否认大多数产品是包含公益性的、造福于人的。但是由于营销观念、营销渠道、营销手段等多方面局限，不仅无法消除信息的不对称，反而还在有意无意之间，增加或扩大这种不对称。这就太不仗义了！

而这种不对称所带来的成本，通过广告公司和公关公司变成了媒体的利润，表面上是企业掏钱，实际最终买单的是消费者。羊毛的真理。

庆幸的是：在互联网时代，再也没有理由、也没有必要让消费者承担这些凭空多出来的巨额费用。因为生态变了。老杜请继续。

杜子建：

第二种，财富取信。我晒20辆豪车，搞定大部分人。

第三种，地位取信。如总裁总编董事长。

第四种，资本取信（包括美丽性感）。资本分两种，天赋资本，和掠夺资本。

第五种，人格取信。这是屌丝发展的唯一路径，需要一年以上的经营。

其实，这五种，都可以大大展开讲。

史贤龙：老杜这个取信，应该是指从表面信服到口服心服的过程吧？

杜子建：是的，很细。

史贤龙：微信不是慢，是范围小。这个所谓取信，都是以情感、感觉为中介。关键是取信后，你想干什么？

仲昭川：今晚我也想破这个局。

杜子建：情感，唯一不可信，但有效。

（仲昭川老师《互联网黑洞》讲座）