更多精彩内容参见：https://liuhuapeng.jiangshi.org

导语：医疗是一种非常“低频”的需求，它不会像“滴滴打车”一样一天可以打几次车，绝大多数人一年也就看一两次病，正因为如此，医疗行业不会像互联网行业一样依靠高频需求来创造价值，而是通过追求较高的ARPU值。

在移动互联网影响力横扫各大行业的当下，“颠覆医疗”已经在业内成为了一个不假思索即能脱口而出的概念，见证了太多行业在互联网（尤其是移动互联网）强大攻势下纷纷“束手就范”后，即便是医疗业内的专业人士，一时间也无暇留意医疗相对于其他行业的一些特殊性，而正是这些特殊性，可能使得医疗业被互联网“颠覆”的难度大大加增。

海通证券首席医药行业分析师 余文心

 “我们经常谈颠覆医疗，实际上我个人的感觉，医疗是挺难颠覆的”。作为海通证券的首席医药行业分析师，余文心对于互联网“颠覆”医疗这一概念明显持谨慎的保留意见，在1月15日由深圳创意时代会展主办的 “国际医疗电子与个人健康管理产业博览会”上，她对此提出了上述看法。

 “互联网是海量的高频需求、低成本、可复制化的产品，它的盈利逻辑往往是爆点之后赢者通吃，之后的边际成本几乎为零”，在将传统互联网行业的特点与医疗行业作比较时，余文心认为互联网行业的特点是：在开始没有流量的时候会不惜成本甚至亏本去获取流量，去买用户，一旦流量和用户达到了“爆点”时，带有“马太效应”的盈利局面就形成了。

而医疗行业却有所不同，首先医疗是一种非常“低频”的需求，它不会像“滴滴打车”一样一天可以打几次车，绝大多数人一年也就看一两次病，正因为如此，医疗行业不会像互联网行业一样依靠高频需求来创造价值，而是通过追求较高的ARPU值（从每个用户获得的平均收入），从这点而言，互联网一贯擅长的以积累海量用户数量为盈利前提的商业模式，在医疗身上未必行得通。

医疗行业的另一特征是具有强烈的个性化和属地化，余文心举例，一个在北京的患者通常会优先选择一个北京医生，而上海的患者则更喜欢选择上海的本地医生，“这个和淘宝购物不同，患者不是随便哪里的医生都愿意接受。”而同样会带来很多矛盾的另一特点是，医疗服务的支付者与决策者之间的不对等，以及由政策、制度监管层面带来的诸多问题，都使得医疗在“互联网化”的过程中，会面临比其他行业更多、更复杂的问题。

对于如何更好地在互联网领域获得生存空间，余文心认为通过“重度垂直”、直接做C端、B端或者D端（医生）都并非是最佳选择。“就算把中国医生全部吸引过来成为用户，充其量最多也就300万”，余文心表示，至今世界上没有一家移动医疗公司在纳斯达克上市，在国内，即使是在面对C端市场做的最大春雨，目前的公开数据也就是3000万激活用户，“相对于百度、聚美优品等动辄上亿数量级的互联网公司，3000万只能算移动互联网的门槛级数量。”

作者：吴天飚　　来源：“医学界产业报道”微信号

更多精彩内容参见：https://liuhuapeng.jiangshi.org